2 nov. 2008

¿Es mejor Batman que Superman?

Al final de la película Kill Bill Vol. 2 de Quentin Tarantino, el asesino Bill hace la siguiente argumentación mientras espera a que haga efecto el suero de la verdad que inyectó a la protagonista:





CONSIGNAS: (1) Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita; (2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?; (3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo; (4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?; (5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Beatriz María González López

(1) Bill trata de explicar cómo por el hecho de quiénes son en sí mismos cada uno de los superhéroes, Superman es mejor porque es diferente. Descontando a Superman, el resto utiliza identidades ocultas mientras desempeñan su papel de superhéroes, mientras que Superman, él en sí mismo es su identidad natural, mientras que la de hombre civil (Clark Kent) es su disfraz, el cual usa para camuflarse entre los humanos. Por lo tanto su propia esencia es la de superhombre, es su estado natural, mientras que su alter ego es parte de la integración que lleva a cabo entre los terrícolas, para lo cual, ha de crear un personaje diametralmente opuesto a lo que él realmente es.

P1: La mayoría de los superhéroes cuando desempeñan su cometido usan disfraces para ocultar su identidad.

P2: Superman cuando lleva a cabo su cometido como superhéroe no necesita disfrazarse porque ésa es su verdadera identidad.

P3: Un superhéroe es mejor que otro si es su naturaleza la que le hace ser superhéroe.

C: Superman es mejor que el resto de superhéroes.


(2) Es una comparación cualitativa, pues se refiere a las cualidades en sí de Superman que lo diferencian del resto de los superhéroes, no en concreto si es más o menos poderoso. Si no; qué es, que él tiene, que lo diferencia del resto: básicamente, ser de otro planeta, y por tanto, no ser humano.


(3) Refiriéndose en concreto a Superman y Batman, utiliza las siguientes premisas para determinar que Batman es mejor:

P1: Un superhéroe es mejor que otro si es más valiente

P2: Ser valiente implica hacer cosas peligrosas, ayudar a otros y todo ello siendo consciente de correr un peligro.

P3-----> p1: Superman es invulnerable
p2: Batman no es invulnerable
c: Batman es más consciente del peligro que Superman

C: Batman es mejor que Superman


(4) Son mejores los argumentos de Bill, no recurre al término "valiente" para definir al superhéroe, algo que puede dar lugar a diversas interpretaciones de según quien opine sobre uno u otro superhéroe, que a su vez, se despliega en tres características, una de las cuales, es, según él, más abundante en Batman.


(5) Superman es mejor que Batman puesto que él, pese a ser ni siquiera humano, lucha por el bienestar de la humanidad desinteresadamente, porque desea hacer el bien, habida cuenta de que tiene poderes inconmensurables, pudiendo no hacerlo. Batman lucha por la justicia, aún corriendo los riesgos que ello comporta, pero movido por su odio, que pese a virtuoso, no deja de ser un origen negativo lo que le impele a actuar.Por tanto, es mejor un superhéroe cuyas motivaciones nacen de un incentivo positivo que aquellas que surgen por una frustración, que debido al continuo sentimiento de fracaso interior pueden llegar a volverse contra uno mismo.

P1: Un superhéroe es mejor que otro si sus actos están movidos por un sentimiento positivo (o bueno).

P2: Las acciones de Batman están movidas por el odio (que pese a ser virtuoso como ya vimos, en sí mismo es malo).

P3: Las acciones de Superman están movidas por el hecho de conseguir el bien en sí mismo.

C: Superman es mejor que Batman.

David Santorum Mira dijo...

CONSIGNA 1:

P1: Dentro de la mitología de los superhéroes Superman es único. Al contrario que otros superhéroes (Batman y Spiderman), Superman no se convirtió en Superman, sino que Superman nació como Superman.

P2: Todos los superhéroes tienen un alter ego: Batman-Bruce Wayne; Spiderman-Peter Parker; Superman-Clark Kent. No obstante, mientras que los dos primeros tienen que ponerse su respectivo disfraz para convertirse en superhéroes, el disfraz de Superman es la vestimenta que lleva puesta cuando se hace pasar por Clark Kent (el traje azul con la gran “S” es su verdadera ropa).

P3: El mejor superhéroe es el que lo es de naturaleza (implícitamente).

C: Superman es el mejor superhéroe.

CONSIGNA 2:

Bill realiza una comparación evaluativa cualitativa, ya que no incurre en el tópico de basar la superioridad de Superman en sus superpoderes (que sería una típica comparación evaluativo cuantitativa). En concreto, se centra en el origen de Superman (Superman no se convierte en Superman, sino que nace como Superman).

CONSIGNA 3:

P1: Un buen superhéroe es heroico, y para que una persona sea heroica tiene que ser valiente y bravo.

P2: Batman es más valiente y bravo que Superman, por las siguientes razones:

P2.1: Batman no tiene superpoderes (es mortal); por eso corre siempre un gran riesgo cuando intenta salvar a alguien o atrapar a algún villano.

P2.2: Superman tiene superpoderes que le hacen prácticamente invencible (siempre y cuando no haya magia o kryptonita por el medio).

P2.3: Batman es consciente del riesgo que corre cuando intenta ayudar a los demás.

P3: Cuanto más heroico sea un superhéroe, mejor superhéroe es.

C: Batman es mejor superhéroe que Superman.

CONSIGNA 4:

Que Superman sea el mejor superhéroe por ser superhéroe de naturaleza no me parece un argumento muy convincente. Al contrario, no veo cómo puede influir la naturaleza, raza u origen (llámese como quiera) en el concepto de superhéroe.

Un superhéroe, tal y como dice Foresman, es una persona que realiza actos heroicos o valientes, sometiéndose a determinados peligros o riesgos para ayudar a otros (realizando un sacrificio personal).

Es por tanto, mucho mejor la argumentación de Foresman que la de Bill.

Además, Superman no es el único superhéroe que lo es de origen, ¿qué pasa con los X-Men?

CONSIGNA 5:

En primer lugar, decir que ambos son personajes fantásticos, siendo con razón los dos superhéroes más celebres de DC Comics.

No obstante, si tengo que elegir entre uno de ellos, me quedo, sin lugar a dudas, con Batman. Y ello porque Batman constituye un ejemplo de que no es necesario tener poderes especiales para luchar contra el mal, sino que sólo se necesita tener voluntad y coraje para enfrentarse a las injusticias que nos rodean. En cambio, Superman puede darnos a entender que sólo él es capaz de combatir el mal y que, por tanto, dependemos totalmente de él o que no es necesaria nuestra intervención.

Anónimo dijo...

Ángela Coello Pulido

1. Argumento de Bill:

Bill trata de justificar que Superman es el mejor superhéroe y lo hace poniendo en relación a los distintos superhéroes con su alter ego, es decir, con su identidad secreta. Así, la diferencia entre Superman y otros superhéroes, como Batman o Spiderman, es que, mientras que estos individuos son, en realidad, personas normales que tienen que disfrazarse para convertirse en superhéroes, Superman es todo lo contrario, Superman nació como Superman y, por ello, no tiene que disfrazarse para ser un superhéroe sino que, más bien, tiene que disfrazarse para pasar inadvertido entre las personas normales.

En definitiva, para Bill es mejor superhéroe el que lo es por sí mismo, es decir, el que no tiene que convertirse en superhéroe. De este modo, ni Bruce Wayne ni Peter Parker nacieron como superhéroes sino que tuvieron en convertirse en Batman y en Spiderman y disfrazarse para llevar a cabo su labor. Sin embargo, Superman sí nació como Superman y no tiene que disfrazarse para ser un superhéroe sino, más bien, todo lo contrario: tiene que disfrazarse de Clark Kent para encajar con las personas normales. Por tano, con este razonamiento, Bill concluye con que Superman es el mejor superhéroe.

2. ¿Realiza una evaluación cuantitativa o cualitativa?:

Efectiamente, Bill realiza una comparación evaluativa porque evalúa a Superman y a Batman y Spiderman (como reflejo del resto de superhéroes) y luego los compara concluyendo que Superman es mejor que los otros. Ahora bien, realiza una comparación evaluativa CUALITATIVA ya que no se dedica a enumerar la cantidad de superpoderes, atribuciones o ventajas que Superman pueda tener y que los otros superhéroes no tienen, sino que, dejando al margen esa enumeración, se centra en una propiedad concreta a la que atribuye un mayor valor que a las demás: el hecho de que Superman es Superman, es decir, lo que lo diferencia de los demás superhéroes y lo hace mejor que ellos es que él ya ha nacido como un superhéroe y, por tanto, no necesita convertirse en tal superhéroe para llevar a cabo su labor.

3. Argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo:

Foresman se basa en que lo que diferencia a un gran superhéroe de un no gran superhéroe es la valentía, es decir, se basa en la valentía para evaluar al superhéroe. Así, según el autor, tres propiedades definen el ser valiente: enfrentarse a algo peligroso, enfrentarse a ello para ayudar a otros y ser consciente de que se está haciendo algo peligroso. Batman es más valiente que Superman porque corre mayores riesgos para ayudar a la gente (reúne los tres requisitos y en mayor medida que Superman).

De este modo, sostiene que los buenos superhéroes deben ser heroicos y, para ser heroica, una persona debe ser valiente. Batman es más valiente que Superman y, por tanto, más heroico. Así, cuanto más heroico sea un superhéroe, mejor superhéroe es y, como Batman es más heroico que Superman, Foresman concluye con que Batman es mejor superhéroe que Superman.

4.¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?:

Desde mi punto de vista tiene mejores argumentos Foresman ya que, aunque los dos realizan el análisis mediante una comparación evaluativa cualitativa, en mí opinión Foresman se centra en un aspecto más relevante a la hora de determinar qué superhéroe es mejor. Es decir, Bill se centra en el origen del superhéroe en cuestión afirmando que Superman es mejor porque ha nacido como superhéroe. Sin embargo, lo cierto es que, al margen del origen de cada uno, todos acaban cumpliendo la misma función de servicio a la sociedad de tal modo que para determinar al mejor, resulta más correcta la argumentación de Foresman ya que en el aspecto de la valentía sí es posible medir en qué grado se manifiesta en cada superhéroe.

5. ¿Quién es mejor: Batman o Superman?:

Por lo general, los superhéroes suelen contar con determinados poderes o atribuciones que les permiten llevar a cabo su labor (Superman puede volar, Spiderman es auxiliado por sus telas de araña, etc.). Sin embargo, Batman no posee ninguno de esos superpoderes. Bruce Wayne es una persona normal: no puede volar, no tiene una fuerza sobrehumana, no puede fabricar una tela de araña con la que poder desplazarse o defenderse, etc. En definitiva, no tiene nada que le auxilie en su tarea de superhéroe. Sin embargo, como humano normal y corriente que es, lo que sí tiene es el mérito de haberse entrenado a fondo con los ninjas y de haber reunido los distintos artilugios que le asisten.

Ahora bien, lo que aquí pretendo no es hacer una comparación evaluativa cuantitativa al comparar a Batman con Superman, sino cualitativa y es que efectivamente, Superman posee muchos superpoderes de los que Batman carece, pero Batman tiene algo a lo que yo atribuyo mayor valor que todas esas atribuciones que Superman pueda tener: el MÉRITO y el ESFUERZO manifestado tanto en haber llegado a convertirse en un verdadero superhéroe como en el desarrollo de su actividad. Batman lleva a cabo su labor con la misma eficacia que Superman, pero con el esfuerzo de dotarse de los medios e instrumentos necesarios para ello y que Superman ya posee de nacimiento y, por tanto, sin esfuerzo. Batman trabaja para desempeñar su actividad con eficacia y Superman no, ya que esa actividad forma parte de su propia naturaleza.

En definitiva, lo que yo sostengo es que, entre los superhéroes que realizan su labor con la misma eficacia, será mejor el que haya llegado a ese resultado por sí mismo, por su esfuerzo. Mientras que Superman ha nacido como superhéroe y, por tanto, el ejercicio de su actividad no le supone ningún esfuerzo puesto que, por su propia naturaleza, está preparado para ello, Batman no ha nacido como Batman sino que ha tenido que formarse y entrenarse para poder igualar los resultados de Superman. Por tanto, Batman es mejor que Superman o, más bien, Bruce Wayne es mejor que Superman ya que ha sido él mismo el que ha creado a Batman y el que mantiene a Batman en forma para actuar con plena eficacia cuando se presente la ocasión.

Anónimo dijo...

Rebeca Fernández Seoane

1.En la pelicula de Quentin Tarantino el personaje Bill trata de defender su postura en relación a cuál es el mejor superhéroe.Para él superman es el mejor ya que éste superhéroe no se ha hecho a si mismo sino que el nacio así. En su vida diaria tiene que disfrazarse de persona normal y poder ocultar su verdadera identidad.Otros superhéroes,según el,son personas normales que tienen que disfrazarse para convertirse en los personajes que representan.Bill no nos hace una comparaciónn cuantitativa de si tiene más o menos poderes sino que se centra en una comparación cualitativa que lo hace diferente de los demás.
Para llegar a la conclusión de que superman es el mejor superhéroe las premisas que Bill utiliza podrían ser éstas:
P1:lo que hace a un superhéroe mejor que otro es que desde su nacimiento siempre lo hubiese sido.
P2:Superman ha nacido superhéroe.
P3:Batman no era en su origen un superhéroe sino un habitante más.
C:Superman es mejor superhéroe que Batman.

2.Estamos ante una comparación cualitativa.Bill nunca trata de defender su postura centrándose en si supermán tiene más o menos defensas o ataques contra los malhechores sino en una cualidad que lo hace diferente.

3.Foresman en su argumento central defiende a batman y centra su conclusión teniendo en cuenta un aspecto muy importante que es la valentía,sustancial en los superhéroes.Las premisas podrían ser:

P1.El mejor superhéroe es aquel que arriesga su vida para salvar a las personas.

P2.Batman es valiente porque no es inmune a los daños que puedan causarle.

P3.Un héroe tiene que ser valiente.

C:Bátman es el mejor superhéroe.

4.Pienso que tiene mejores argumentos Foresman. La valentía es una cualidad que debe estar en todoo superhéroe y noo solo por las azañas que realice sino tambien teniendo en cuenta el grado de peligrosidad que suponga para el sujeto.

5.Es mejor Batman!!!me quedo con la defensa que hace Foresman en su argumentación.Pienso que una persona que pone en peligro su vida para salvar a los demás es mejor superhéroe. Para mi una cualidad esencial es la valentía ya que sin haber nacido superhéroe se hace para poder ayudar al mundo.

Anónimo dijo...

ENRIQUE PEDROSO SUAREZ

(1) Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita.

p1: todos los superheroes se convierten en ello por alguna circunstancia,

p2:Todos los superheroes llevan disfraz para poder serlo

p3: Superman nace como superheroe y su traje es su verdadera ropa.

c: Superman es el mejor de los superheroes


(2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?

_Bill hace claramente una comparación evaluativa cualitativa, ya que este basa su argumento en nombrar las cualidades de superman con respecto al resto de superheroes. Sobre todo en refenrencia a su disfraz y origen de superman y del resto.

(3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo

p1 -un superheroe lo es si este es valiente

p2 Batman es mas valiente que superman por:
- Es mortal y aun asi corre el riesgo de morir.
-Superman sabe q es practicamente inmortal, solo la kriptonita lo mataría.

c: Batman es mejor q superman


(4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?

Para mi Batman es mejor superheroe que superman porque él, como dice Bill, nace con ello, no es un disfraz q se pone,es un superheroe genuino, no se hizo por nada asi y con respecto a ser valiente o no cada superheroe tiene sus debilidades. Y los contrincantes de superman tambien saben que es lo que lo mata, por lo tanto tambien esta expuesto a morir.

(5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.

Desde mi punto de vista creo q Superman es mejor que batman en todos los sentidos, tanto como persona como superheroe. Batman es una persona q se mueve por reencor, y todo lo hace para hacer sufrir a los malos, mientras q Superman lo hace todo para un determinado fin social, que es el bienestar de todos.

Anónimo dijo...

MÍRIAM NÚÑEZ FERNÁNDEZ

CONSIGNAS: (1) El asesino Bill nos dice que le apasionan los cómics, por la mitología que rodea a los superhéroes que aparecen reflejados en algunos de ellos. Él se decanta por Superman, dice que, sin lugar a duda es su favorito, pero no por el cómic en si, ya que afirma que no está particularmente bien dibujada, nos dice que lo que le fascina es la mitología que rodea al personaje de Superman, y nos dice que esa mitología la componen el superhéroe y su alter ego. Nos dice que Batman en realidad es Bruce Wayne y Spiderman es Peter Parker, estos dos cuando despiertan son personas “comunes” y para ser los superhéroes se tienen que poner los disfraces. Pero Superman es diferente a todos ellos, ya que su disfraz es la apariencia normal de éstos y lo que para Batman y Spiderman serían sus disfraces de superhéroes, para superman sería su apariencia normal, nació Superman. Nos dice que el disfraz de Clark Kent que se pone superman es una crítica de superman para el mundo entero, ya que nos ve como es Clark Kent, débiles, inseguros, cobardes…

(2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa? En mi opinión hace una comparación cualitativa, ya que presta más atención a las diferencias, no trata de buscar las causas reales del fenómeno. Nos dice que diferencia a Superman de los demás superhéroes.
(3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo
p1. Un superhéroe para ser un buen superhéroe tiene que ser valiente.
P2. Batman salva a otras personas poniendo en peligro su vida.
P3. Superman no pone en peligro su vida porque es invulnerable.
C. Batman es mejor héroe que Superman.
(4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman? (5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.
En mi opinión tiene mejores argumentos Bill, me parece más acertada su tesis para saber si estamos ante un verdadero superhéroe, ya que según él se nace superhéroe, un auténtico superhéroe es el que no se tiene que disfrazar, como Batman, Spiderman… es el que nace ya como tal.
P1. Un superhéroe es aquel que nace superhéroe, que no tiene que disfrazarse.
P2. Batman no nació Batman, para ser Baman se disfraza.
P3. Superman nació como Superman no se disfraza
C. Superman es mejor que Batman

Daiane dijo...

DAIANE MARTINEZ
1-
P1-Bill,destaca la esencia de los super heroes,y como son cuando actuan como tales,en este momento es cuando destaca que super man no necesita disfraz para actuar,porque es naturalmente super heroe.

P2-Super man es super heroe siempre, por nacimiento y no por circunstacia,por lo tanto es un super heroe en estado puro.

P3- el mejor super heroe es el que lo lleva en su verdadera esencia,sin tapujos y sin disfrace.El mejor es el nacio super heroe,porque lo lleva en sus entrañas.

C- SUPER MAN ES EL MEJOR SUPER HEROE

2-La comparacion es cualitativa,porque dice lo superior que es super man,por las calidades que posee,y sobre todo en la esencia de su origen como super heroe

3- para calificar a BATMAN como mejor se utilizan los siguientes argumantos en su articulo:
Habla de valentia de los super herois y de ahi saca las siguientes firmaciones;

P1-La calidad de un super heroe se mide por su valentia.
P2- Logicamente solo sera valiente el que haga cosas nobles y dificiles,no vele cualquiera accion.las acciones deben ser arriesgadas.Por lo tanto se debe considerar que lo que hace batman es mucho mas valiente que lo que hace super man,ya que las circunstancias de batman son mucho mas problematicas.Los logros de batman deben ser mas valorados,ya que necesitan exigen tener mucho mas valentia,porque batman,se hizo super heroe por el odio,y por circunstancias adversas de la vida.
P3-Las bases de super man son mas solidas,porque es super heroe de nacimiento,por lo tanto no es humano.Batman es humano y mas vulnerable,lo que le hace temer mas al peligro de la derrota.
Y apesar de todas las dificultades tiene la valentia de ser super heroe.
C BATMAN ES MEJOR QUE SUPER MAN

4-Son mejores los argumentos de BILL,porque se refiere a la esencia del individuo,y no hay nada mas coerente y puro que ser uno mismo,super man lo es cuando actua.
Las cosas de la vida que se hacen porque las circunstancias de la vida nos obligan,no son buenas porque no son naturales,por este motivo lo que impulsiona a batman es el odio,y no el instinto de ayudar como ocurre con super man.

5-Para mi el mejor es super man,porque por mas virtuoso que sea el odio de batman,las cosas que emanan del odio no son naturales .Super man trasmite la esencia de ser super heroe,bondad,y altruismo.Lo que no significa que batman no lo sea,pero la diferencia esta en las origenes del heroismo,una se basa en el odio y la otra en un instinto natural de ayudar al projimo.No paira sobre super man la sombra oscura del odio.

Anónimo dijo...

Cristina Rial Álvarez.

(1)Argumento de Bill.

La premisa tácita que utiliza Bill para determinar que superhéroe es el mejor es la siguiente:
.- Un superhéroe es mejor que otro cuando no necesita disfrazarse y transformarse para ser un superhéroe.

La argumentación que realiza es la siguiente:

P1: Batman es Bruce Wayne y para ser Batman necesita disfrazarse y así convertirse en Batman, al igual que otros superhéroes.

P2: Superman nace y permanece superman; Clark Kent es solo un disfraz para encajar entre los humanos.

CONCLUSIÓN: Superman es el mejor superhéroe.


(2)¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?

Bill realiza una comparación cualitativa pues atiende a las cualidades de los superhéroes para llevar a cabo la comparación, atiende a la cualidad que tiene Superman de ser un superhéroe en si mismo y la cualidad de los demás superhéroes que necesitan de un disfraz para transformarse y actuar entonces como superhéroes.


(3)Argumento central de Galen Foresman.

P1: Un superhéroe es mejor que otro si es más valiente que otro.

P2: Ser valiente es hacer cosas peligrosas para ayudar a otro y siendo consciente del peligro que corre cuando lo hace.

P3: Batman es más consciente del peligro que Superman por que este es invulnerable.

P4: Batman es más valiente que Superman.

CONCLUSIÓN: Batman es mejor superhéroe que Superman.


(4)¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?

Ambos tienen buenos argumentos; lo que hacen es buscar la mejor característica del superhéroe que más les gusta o el que le parece mejor superhéroe y desarrollan su argumentación a partir de esa característica.


(5)¿Quién es mejor: Batman o Superman?

Debido a mi desconocimiento acerca de los superhéroes en general y más aun en el caso de Batman y Superman diré que apoyo la argumentación de Foresman en cuanto que Batman es más valiente que Superman y discrepo de la argumentación de bill por que no creo que la cualidad de ser un superhéroe por naturaleza o ser una persona normal que se transforma en superhéroe haga mejor o peor a un superhéroe sino otras cualidades como las acciones que llevan a cabo o su valentía.

Por lo tanto concluyo que Batman es mejor superhéroe que Superman.

Anónimo dijo...

IGNACIO CASEIRO GOMEZ

-1ª:
En su perorata Bill se refiere a tres de los superhéroes más conocidos del mundo del cómic y del cine valorando cual es mejor: Spiderman , Batman y Superman.
Indica que Spiderman y Batman son en su estado natural su alter ego ( Peter Parker y Bruce Wayne respectivamente) e indica que en sus casos, para pasar a un estado de superhéroe necesitan ponerse el disfraz.
Bill indica que Superman ya nace en ese estado de superhéroe y que su disfraz es el de Clarck Kent,un hombre con aspecto inseguro,débil y cobarde ,lo cual realiza para socializarse entre nosotros y así mismo para criticarnos.

P1: Un superhéroe es mejor cuando su estado natural es el de superhéroe.
P2:Batman y Spiderman no tienen un estado natural constitutivo de superhéroe, sino que necesitan disfrazarse para convertirse en suprhéroes, mientras que el Estado natural de Superman sí es el de superhéroe.
C: Superman es mejor que Batman y Spiderman.

- 2ª:
Se trata de una evaluación cualitativa, pues Bill o se centra en el número de superpoderes que tiene Superman para decir que es mejor que Batman, sino que se basa en la cualidad de que Superman nació Superman y no necesita disfrazarse para ser superhéroe.

-3ª:
En su argumento, Foresman utiliza las siguientes premisas:

P1:Un superhéroe es mejor que otro cuanta más valentía tiene.
P2:Batman es más valiente que Superman por los siguientes motivos:
p2.1-Batman es más valiente porque hace cosas más peligrosas
que Superman
p2.2-Batman es consciente del peligro a pesar de no se invulnerable como Superman
p2.3-La actuación de Batman se basa en una ayudar a los demás , haciendo cosas peligrosas y siendo consciente de lo que hace.

C: Batman es mejor superhéroe que Superman.

-4ª:
Para saber si un argumento es mejor que el otro tenemos que tener en cuenta lo que consideramos por superhéroe.
Si consideramos que superhéroe es aquella persona que tiene unos poderes superiores a las del resto , entonces estaríamos hablando de que la mejor argumentación es la de Bill , indicando que Superman es mejor superhéroe por serlo DE ORIGEN: no es una persona como nosotros sino que nos supera en poderes y en la no-vulnerabilidad.
No obstante , yo me quedo con la valentía como atributo que define a un superhéroe, puesto que Batman no es invulnerable y es ``terráqueo'', teniendo un mayor valor sus actos puesto que los fines que consiguen uno y otro son similares ( aunque los de Batman se focalizan más en esa venganza por la muerte de sus padres) y Batman lo suele conseguir pero asumiendo un mayor riesgo y por lo tanto empleando una mayor valentía.
Por lo tanto me quedaría con la concepción de Foresman.

-5ª:

Yo me quedaría con Batman aunque he de decir que en su haber consta un contra que ya señaló Beatriz y que no lo tiene Superman:
¿Batman realiza sus actos en la lucha contra el mal porque realmente defiende un ideal de justicia o porque lucha incansablemente en retribución a la muerte de sus padres, aunque incidentalmente defienda la justicia?
Yo considero que Batman lucha contra el mal porque sus padres fueron asesinados y así quiere vengarlo cueste lo que cueste, y la lucha de Superman es más desinteresada.
No obstante para mí prima la cualidad de que Batman es humano y lucha por la justicia como supuestamente cualquier ser humano lo podría hacer, con un mayor esfuerzo que superman dada la citada condicion de humano
Así priorizo es valentía que señala Foresman sobre los argumentos que señala Bill, y la condición de ser humano, aunque haga cosas difícilmente realizables por un humano.
De todos modos yo definiría a Superman como el luchador por la justicia y la humanidad ( algo así como un semidios) y a Batman como el incansable luchador contra la violencia y el crimen, algo mas humano y ejemplo de lo que deberían hacer las fuerzas del orden.

Además no debemos olvidar que en contra de Superman figura que, pese a tener esos superpoderes, es vulnerable a la Kriptonyta, que causa su extrema debilidad en la lucha.

Anónimo dijo...

CRISTINA FERREIRO GÓMEZ

CONSIGNAS:
I. Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita;

P1. La mayoría de los superhéroes necesitan ir disfrazados para serlo
P2. Los verdaderos superhéroes son aquellos que nacen siéndolo, sin necesidad de disfrazarse; y de hecho, se disfrazan para camuflarse.
P3. Superman es el único superhéroe que lo es de nacimiento
C. Superman es el mejor porque es el único superhéroe de verdad

II. ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?;

Bill realiza una evaluación cualitativa, ya que se aleja de las típicas comparaciones de las cualidades que poseen los superhéroes y que nos indican si son más o menos poderosos; y se centra en la persona de Superman, un ser de otro planeta, que es especial por el simple hecho de ser quien es.

III. Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo

P1. Los buenos superhéroes son heroicos
P2. Una persona es heroica cuando es valiente.
P3. Ser valiente es: realizar cosas peligrosas, ser consciente del peligro; y ayudar a los demás
P4. Superman es valiente
P5. Batman es más valiente que los demás porque no tiene superpoderes
C. Batman es el mejor Superhéroe

IV. ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?;

Realmente, considero que son mejores los argumentos de Foresman, porque la valentía y todo lo que ella implica son lo que de verdad definen a un superhéroe

V. Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.

A mi parecer, es mejor superhéroe Batman, porque con mucho empeño y tozudez, a lo que se suma su poderío económico, ha logrado llegar a ser un superhéroe. No es un individuo al que se le haya dado todo porque si, no ha nacido siendo ya un héroe, sino que ha necesitado de esfuerzo y empeño para serlo.

Además, Superman puede ser valiente y realizar todas las acciones que quiera, porque es un ser extraordinario, y casi invulnerable; pero Batman tiene que tener cuidado al realizar sus acciones, ya que una de ellas le podría ocasionar incluso la muerte. Sin embargo, esto no le parece importar, pues sigue con su lucha contra el crimen.
Es por todo esto que entiendo que Batman es mejor superhéroe que Superman

Anónimo dijo...

Cesar Pereda
Consigna No 1.
En el argumento de bill, este justifica la superioridad de superman, basándose en la estrategia de su identidad, y de el carácter que identifica a casa súper héroe. Haciendo parecer que el hecho de tomar un disfraz o de cambiar la apariencia externa de alguien, sea una forma de ocultar s debilidad como persona, para sustituirla por una imagen que ellos mismo consideran superior a su primera persona.
Lo cual es un argumento muy bueno, y razonable. Ya que es una cuestión común que identifica el comportamiento humano, de cómo el ser humano necesita un disfraz, para desarrollarse en sociedad de cómo somos frente a los demás y frente a mostros en el espejo. De cómo el ser humano disfraza muchas veces sus debilidades, transformándose en lo que cada uno desea representar hacia los demás, temiendo que nuestra verdadera persona no sea tan agradable.
Y en esta argumentación bill, la destaca y la sobrepone al comparar estos súper héroes, entre ellos. Sin embargo existe un factor en esta comparación que se necesitan tomar en cuenta. Cuáles son estos? Son la razón por la que dichos súper héroes toman una identidad diferente a la de sus personas, para ser superhéroes. Y desde este punto de vista. Estos súper héroes suelen tomar esta identidad por razones de proteger a sus seres queridos, o de que en el mundo exterior es de mayor utilidad representar un personaje que imparta miedo a sus enemigos. Lo cual su verdadera persona al ser humana, no podría, caso que no aplica a superman. Ya que en su caso el es un extraterrestre y este símbolo ya es para la persona común una señal de advertencia, se sabe a ciencia cierta de sus poderes.
Sin embargo usando el razonamiento de bill. Tendría razón al admitir que superman es superior a los otros 2. Al no necesitar esa falsa identidad, y al crear en su alter ego. Clark kent. Las debilidades humanas ya antes mencionadas.
Consigna No 2.
En el caso de bill, el realiza una comparación evaluativa, de los súper héroes. Al comprar el estado en que estos se desenvuelven en la sociedad, sin demeritar o sobrevalorar. Que tan bien realizan su trabajo como súper héroes. O cuantas meritos o falta de ellos tienen.
Es simplemente una evaluación de su carácter, atribuyendo que el estado natural de sus personas humanas, lo hace débiles. A comparación de súper man el cual considera superior al carecer de esta parte de su persona, mas humana y usando esta lógica más débil.
Consigna No 3.
Gales Foresman
1ra mente trata de ubicarnos en lo que son las diferentes tipos de comparaciones, y las que regularmente usamos cuando comparamos a los súper héroes y a las cosas en general.
Específicamente hablando de super héroes foreman opina, que en el debate de quien es mejor entre batman y superman? Las comparaciones hechas con anterioridad suelen ser incompletas y vagas al no fundamentar sus razonamientos. Prueba de ello argumenta foreman, son las que usan los que están a favor de super man, argumentando que es superior a batman por tener poderes. Sin razonar por que estos poderes son una cualidad superior, a las que podría desarrollar Batman. Razonamiento que también argumenta es erróneo por los seguidores de Batman al argumentar que Batman es ciertamente más inteligente que superman. Si bien este tipo de razonamiento es entendible, no está justificado pues carece de razones validas y ciertamente aceptables para la mayoría de las personas. Ya que argumentar que al algo es superior a otras cosas por razones que para mí, pueden ser buenas, no son necesariamente buenas para otra persona.
Es aquí donde se llega a la duda de cómo entonces comparar a estos súper héroes. La respuesta se da llegando a una premisa en común una afirmación valida, y que sea prácticamente incuestionable para ambos grupos. La cual el autor la encuentra en la sig. Afirmación.
Un buen súper héroe deber ser heroico para ser heroico se necesita ser valiente. Entre más valiente un súper héroes es, mas heroico será por lo tanto mejor súper héroe.
Atreves de este argumento foreman expone que si bien ambos súper héroes son valientes, al arriesgarse por alguien más. Batman es más valiente al ser más vulnerable que Batman, y si recodamos el atributo de la inteligencia de Batman, se sabe conoce los riesgos de lo que hace y aun así se arriesga por lo demás. Mientras que súper mal, al tener poderes fantásticos que lo hacen prácticamente invencible, se expone mucho menos que Batman, y a pesar de existe argumentaciones de que Batman utiliza elementos protectores, los cuales son sus gadgetcs. Siempre por su naturaleza humana y su falta de poderes extraordinarios, lo hacen más vulnerable que superman el cual tiene pocas debilidades.
Es así como foresman utiliza el argumento de los pro-superman, para invertirlo contra ellos mismos. Demostrando que los poderes que hacen tan extraordinario a superman, también lo demeritan un poco como súper héroe, frente a otros súper héroes, que pelean contra el mal aun careciendo de estos. Sin embargo el mismo expone existe argumentos para poner en tela duda la valentía de súper mas frente a la de Batman. Aunque termina con una frase que hace resaltar su punto el cual es, que es una lástima que las debilidades de superman o los momentos para mostrar su vulnerabilidad y por tanto su valentía frente a la situación de desventaja, no sea algo común en las aventuras de superman.
Consigna 4.
El argumento de bill, es mucho más sencillo más digerible y refleja en gran parte el comportamiento típico humano. Mientras que el argumento de foresman es más complejo y entra en detalles argumentativos que buscan hacer una comparación más detallada entre Batman y superman. Desde mi punto de vista ambos argumentos utilizados son buenos, sin embargo ambos llegan a una conclusión, alta mente des estimable por aquellos que deseen debatir sus argumentos, específicamente en las situación del súper héroe, sin embargo foreman hace una análisis más complejo y detallado lo que deja a posibilidad de convertirlo en argumento más fuerte y mejor estudiado. Sin embargo y esperando no suene contradictorio si bien creo el argumento de foreman es mejor y más fundado, el argumento de bill tiene mas impacto y deja un sentimiento de duda más fuerte respecto a su argumento al tocar vínculos con los que las personas comunes se identifican mas.
Consigna No 5.
Quien es mejor Batman o super man?
Super man tienen un numero de gran cualidades extraordinarias poderes, y un gran sentido de valor humano y justicia. Aunque se puede considerar un error enumerar los dotes extraordinarios de super man, para compararlo con Batman. Es importante conocer dichos hechos que al final y al cabo tomaran parte de nuestra decisión.
Batman lucha por la justicia, aun siendo más vulnerable que superman, es sin duda más inteligente, y ha llevado la aplicación de justicia a un nivel mucho más personal que superman, ya que este ultimo responde a los intereses legítimos del estado, está legitimado por este mismo. Y Batman ha planteado toda una nueva idea de justicia aun desafiando al estado.
Esta discusión podría llegar a argumentos largos y posiblemente no se llegaría a una verdadera conclusión general. Sin embargo en mi caso considero que para poder decidir que es mejor héroe, es importante descifrar que es uno.
Héroe: Es aquella persona que incluso sobre anteponiendo su seguridad personal y sus propios intereses, prefiere ayudar a otros. Aquel que saca fuerzas y rompe con los esquemas clásicos de las personas comunes, aquel cuya valentía inspira y devuelve al hombre la esperanza de un mundo mejor, aquel que demuestra que con cada acto de valor se puede cambiar al mundo.
Ambos súper héroes parecen cumplir con todos los requisitos y mas allá de si uno es humano o no. Ambos actúan desinteresadamente, sin embargo es fácil notar la tragedia de uno, Batman a pesar de ser un súper héroe desinteresado sufre, por sus acciones tal vez que cualquier otro súper héroe, sacrifica su vida su seguridad e incluso su fortuna. Y sin ser tal vez jamás reconocido, mientras que superman cuenta con la aprobación general. Es tal vez un poco injusto pero son las mismas debilidades de Batman, su carácter imperfecto e inherentemente humano lo que hacen mejor. Superman es la representación de la perfección del ciudadano estrella. Sin embargo el humano no es así, el humano se equivoca tiene miedos y no es contra balas. Batman inspira en mucho más sentido el cambio humano aun soportando consecuencias tales como una vida miserable, la posibilidad de morir, y el posible jamás reconocimiento de sus actos. En un balance general no es la grandeza de sus a sañas, las que los hacen grandes, a estos súper héroes, es valor incondicional de seguir adelante con sus ideales de frente aun con las adversidades que sufran, Batman ha sin duda alguna realizado esto en mucho mayor grado que super man, es la debilidad humana su mayor fortaleza que inspira, y ese es sin duda el más grande poder de un súper héroe.

Anónimo dijo...

ELENA NEIRA MORGADO

(1)

1-Basándose argumentativamente en la"divinidad"de Batman como ser único e infinito en su especie entre nosotros tristes humanos..como es el caso del resto de super heroes(sease el caso de Batman,Spiderman etc que con la diferencia explicita de sus diferentes trajes,estrategias,y diferencias en lo q a su amor animal se refiere) son identicos en su origen humano y mortal..no siendo el caso de Superman que si como humano tuvieramos que definirlo no lo llamariamos de este modo sino como Clark Kent!diferencia cognoscitiva relevante cuando por el contrario el resto de los mortales se limitaran a buscarse un nimbre de entre la fauna animal para asemejarse a sus tecnicas de combate.

2-Y asi con lo ya dicho anteriormente,mientras Peter Parker(por ejemplo, se nos muestra al mundo como un gran super heroe bajo la identidad de Spider man,y al igual que la araña sea el caso del murcielago en Batman..Superman es en si mismo el gran super heroe y no solo como de su misma definicion se nos muestra!no haciendo incapie en ningun animal en concreto sinonen la propia "raza"de tales superheroes..si no que ademas es el inverso al tener este que emular, por asi decirlo, su personalidad no humana en un ser de a pie como es Clark, periodista miope de vu nperiodico local.
3-Como conclusión a esta argumentacion cabe señalar la naturalidad de Superman, al ser él en si mismo Superman(sin traje y al desnudo..Superman!
4-en lo que coincidiria con la anterior premisa en su superioridad natural con respecto a Batman y a cualquier otro superheroe mortal y humano.

(2)Estableciendo en este punto una cuantitativa comparacion cualitativa!al destacar que no solo son y basicamente en este epigrafe los superpoderes de Superman, sino mas bien su origen kriptoniano su cualidad mas significativa como para establecerlo como superheroe mejor que el resto al no ser propio de este planeta llamado tierra como si por si mismo no slo fuera de una raza superior sino mas poderosa en su origen que la nuestra.
(3)-Sin embargo, y pese a lo dicho con anterioridad para Foreman Batman es sin duda alguna y para él mucho mejor que Superman ya que no establece una comparación a este punto valorativa en cuanto a los distintos poderes o técnicas que ambos poseen(unas mas humanas y otrs mas extraterrestres..sino mas bien en la identificacion de heroe como el mas valiente a la hora de realizar una comparativa entre acciones y riesgos!que a este punto y debido a su caracter mortal es Batman quien asume una mallor responsabilidad al enfrentarse al mal que Superman, quien goza por su parte de una suprenmacia considerable(si no disponemos de una poca de kriptonita a mano jaja..y aun asi siempre sabe como salir del paso(en referencia a mi amigo David.S)

(4)-Aunque no stoy muy deacuerdo en cuanto a su conclusión final como luego exop`ndre admito sin duda que la argumentacion de Foresman es en su lugar tan válida al contratacar las argumentaciones de Bill argumentando la "valentia"en Batman a asumir riesgos en su persona al enfrentarse al mal y en identificarlo a un ser humano cualquier ay por tanto en su concepción de heroe a nivel mortal como por otra parte es en si la naturaleza de Superman como ser extraplanetario y supremo en lo que a la especie humana se refiere y se extrae de las conclusiones de Bill(y es q al enfrentarse a un terremoto de nada vale el coraje de Batman, por ejemplo, con los poderes de Superman¿quien tendria que escatar a quien??

(5)-Por lo mismo afirmo la superioridad indicutible de Superman con respecto a Batman y al resto de superheroes..creo deberia de haber un cierto rigor en cuanto a su clasificación como heroes de1division y de2(ya le dejo a otro establecer ambos criterios ya que no podemos meter en un mismo saco a Superman,Goku etc que a Spiderman, mi super heroe terrestre favorito!jaja siepmre me han gustado las personas sencillas e inseguro frente a por otro lado la seguridad humana de Batman..pero enfin que el supuesto da para un sin fin de comparaciones de entre heroes mitoogicos o humanos del pasado como Robbin Hood o Xena..y otros de constante actualidad como es este nuestro caso..por poner un ejemplo piensa si te tiran de un octavo piso quien prefieres que te recate Batman a duras penas io Superman dandote un paseillo por los aires??ciao!

Anónimo dijo...

Hola soy Martín Rosendo Domínguez y aquí le envió mi comentario.

(1)Lo que Bill busca explicar es que le encanta el mundo de los superheroes y en concreto Superman el cuál antepone a los demás, ya que superman es el mismo las 24 horas del día, cosa que los otros superhéroes no. Además indica que el disfraz de superman de ejecutivo débil es el aradigma de perfil de la sociedad.

(2)Es una comparación evaluativa cualitativa ya que Bill describe las cualidades de los individuos ejemplificándolo en superman, no el quien es más fuerte.

(3)Galen Foresman es demaniado subjetivo ya es breve al indicar que un superheroe es emjor cuanto más valiente sea y cuanto más luche en un contexto de gran inseguridad, laureando por éllo a superman.

(4)Soy de los que gustan de ser ambiguos sobre todo cuando la ocasión lo requiere y éste es el caso por eso me quedo con las argumentaciones de Bill por ser más objetivas que las de Galen Foresman, aún prefiriendo aquél a superman.
(5)Siempre he creidy creo que tanto Batman como Superman tienen mi estima ya que los dos luchan contra las injusticias en contextos diferentes.

Anónimo dijo...

Laureano Nieto Prieto
Consigna 1: La argumentación que lleva a cabo Bill en la película es la siguiente:

P1: Batman es Bruce Wayne y para poder ser Batman necesita disfrazarse, lo mismo ocurre con Peter Parker que también debe de ponerse el traje para poder ser Spiderman.

P2: Superman nace como Superman, aquí ocurre lo contrario que con los otros héroes; Superman se disfraza de Clark Kent para encajar entre los humanos.

P3: El mejor superhéroe es el que lo es por naturaleza.

Conclusión: Superman es el mejor superhéroe.

Consigna 2: En mi opinión Bill realiza una comparación cualitativa pues atiende al origen de Superman y también a la cualidad de que los demás superhéroes necesitan de un disfraz para transformarse y actuar como superhéroes, mientras que Superman no tiene que disfrazarse porque ya es Superman.

Consigna 3: La argumentación de Galen Foresman es la siguiente:

P1: Un buen superhéroe tiene que ser heroico, lo cual implica ser valiente y bravo.

P2: Batman es más valiente y bravo que Superman, por las siguientes razones:

P2.1: Batman no tiene superpoderes, prueba de ello es que en muchas ocasiones su vida corre peligro.

P2.2: Superman tiene superpoderes que le hacen prácticamente invencible.

P2.3: Batman es más consciente del peligro que Superman el cual tiene superpoderes y es invulnerable.

C: Batman es mejor superhéroe que Superman.

Consigna 4: Yo me quedo con la teoría de de Galen Foresman, aunque los dos realizan el análisis mediante una comparación evaluativa cualitativa, en mí opinión Foresman se centra en un aspecto más relevante a la hora de determinar qué superhéroe es mejor, porque Bill sólo se centra en el origen del superhéroe en cuestión diciendo que Superman es mejor porque ha nacido como superhéroe, por su parte Foresman dice que Batman es mejor que Superman porque el primero realiza actos heroicos o valientes, sometiéndose a determinados peligros o riesgos para ayudar a otros .
Consigna 5: Es la gran pregunta, bueno en mi entender partiendo de lo que hemos visto de Batman me quedo con que Batman es mejor que Superman, además como dije antes me convence mucho más el argumento que defiende que Batman es mejor que Superman, por otro lado aunque no tenga ningún valor filosófico siempre me gustó mucho más Batman, siempre vi sus películas y series, es más, cuando era carnaval siempre me disfrazaba de hombre murciélago, por lo tanto y en resumen BATMAN ES MEJOR QUE SUPERMAN.

Anónimo dijo...

Rebeca Pego Gómez.
(1)
1. Bill habla de un importante elemento de la mitología del superhéroe, que es su alter ego. Todos los superhéroes tienen un alter ego.
2.Superman es el mejor superhéroe porque él no necesita un disfraz para serlo, sino que él lo es por su origen o naturaleza, su disfraz es la ropa…de Clark Kent. Esto es lo que lo diferencia de otros superhéroes como Spiderman o Batman que necesitan el disfraz para ser superhéroes.
C. Superman es el mejor superhéroe.
(2)Bill hace una comparación cualitativa; pues en todo momento está haciendo referencia a las cualidades que por su origen o naturaleza o procedencia, es decir inseparablemente unidas a él, tiene superman, a diferencia del resto de los superhéroes.
(3)
1. El rasgo para determinar si un superhéroe es mejor que otro es la valentía.
2. Batman es un mortal, por lo que corre riesgos cuando se enfrenta al mal.
3. Superman no es mortal y nunca corre el riesgo de perder su vida.
C. Batman es mejor superhéroe que superman.
(4)
Argumentación de Bill; está basada en que supermán es mejor superhéroe por naturaleza y así su disfraz es el de su alter ego, de Clark Kent.
Argumentación de Foresman; Batman es mejor superhéroe porque es más valiente y consciente del peligro que corre en su lucha contra el mal; además él puede morirse al ser un humano.
(5)
Creo que superman es el mejor superhéroe porque a pesar de que no corre el riesgo que corren otros, como Batman, creo que llegó a este planeta y luchó por el bienestar, las vidas,por la justicia…siendo tan diferente a nosotros. Además él lo hace, hace el bien cuando podría haber elegido lo contrario, pero decide hacerlo así de forma consciente. Batman actúa por la justicia, la paz… pero movido por el odio; que es algo que diferencia a estos dos superhéroes.

Anónimo dijo...

CRISTINA PEREZ RODRIGUEZ

(1) Superman es mejor porque es diferente, cuando interpreta su papel es el mismo, usa su propia identidad mientras que Clark K. es su disfraz.

En definitiva para Bill es mejor superhéroe Superman porque lo es por sí mismo, no necesita convertirse en un superhéroe.

Argumneto:

P1)La mayoría de los superhéroes usan disfraces para ocultar su identidad.

P2)Superman no necesita usar disfraz porque esa ya es su verdadera identidad.

P3)Un superhéroe es mejor que otro si no necesita un disfraz que cubra su identidad.

C)Superman es mejor que los demás superhéroes.


(2) Creo que se trata de una comparación cualitativa porque se refiere a las cualidades de Superman que lo diferencian de los demás superhéroes.

(3) Argumento:

P1)Un superhéroe es mejor que otro si es más valiente que otro.

P2)Para Foresman ser valiente es hacer cosas paligrosas para ayudar a otro y siendo consciente del peligro que corre al hacerlo.

P3)Batman es más consciente del peligro que Superman porque Superman es invulnerable.

P4)Si es más consciente del peligro Batman,por ello se le atribuye un mayor grado de valentía.

C)Batman es mejor superhéroe que Superman.


(4)Yo pienso que es mejor argumetación la de Foresman que la de Bill porque no creo que Superman sea mejor superhéroe por el hecho de serlo por naturaleza, en cambio el argumneto que utiliza Foresman me parece más adecuado para definir a un superheroe(realiza actos heroicos y valientes).

(5) Desde mi punto de vista Batman es mejor porque a pasar de no haber nacido un superhéroe se convierte en el por sus propios actos heroicos, y además aún siendo más vulnerable que Superman lucha contra el mal siendo consciente del peligro que corre.

Anónimo dijo...

Patricia Reyes

Bill argumenta que Superman es mejor que todos los superhéroes porque no necesita disfraz para convertirse en héroe.
En este caso podemos ver como el disfraz es un argumento para ocultar la identidad del héroe que desea permanecer en el anonimato y creo que en el caso de Batman es positivo porque no desea ser reconocido con su identidad real pues lo que pretende es hacer un bien a la sociedad y no busca fama o un reconocimiento público.

La valentía de Batman consiste precisamente en eso en saber que es mortal y que alguna de sus acciones pueden costarle la vida y la arriesga apesar de todo.
Poner su vida en peligro no es por puro ego si no por el bien que causa a la sociedad al acabar con los delincuentes.

El argumento que defiende Galen Foresman en su artículo es que Superman es inmortal y que por tanto, no es el mismo mérito que el de Batman cuando combate con los criminales porque ya ese hecho de saberse inmortal le resta mérito
a Superman. Batman por el contrario es valiente si tenemos en cuenta que es mortal.El uso que hace del disfraz es para preservar su identidad, no desea ser famoso ni reconocido por nadie y es la única forma de pasar inadvertido e integrarse en la sociedad sin la carga que supone ser un superhéroe.

Creo que Bill tiene menos argumentos que Foresman desde el momento en que los superhéroes como Superman solo existen en la ficción no existe la inmortalidad y por tanto los héroes que nos son más próximos son los mortales, personas normales y corrientes que se convierten en héroes sin pretenderlo.
Por tanto, creo que es mejor Batman que Superman.
Batman es humano, valiente, combate el crimen.
Superman es menos valiente porque cuenta con la inmortalidad, no combate el crimen de la misma forma que lo hace Batman.

Anónimo dijo...

ANDREA MASEDA CASADO

(1) Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita.

p1: Todos los superhéroes, para serlo, necesitan de una determinada circunstancia
p2: Los superhéroes necesitan de un disfraz para convertirse en tales
p3: Superman nacio como superman, no es un disfraz
c: superman es el mejor de los superhéroes.


(2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?


En mi opinión Bill hace una comparación evaluativa, ya que se basa para decir que Auperman es el mejor de los superhéroes analizando todas las cualidades que ve propio de éste.


(3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo


p2: La valentía es una cualidad fundamental en un superhéroe
p2: Batman es muy valiente, ya que carece de poderes especiales
c: Batman es el mejor superhéroe de todos


(4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?

En mi opinión el que da los mejores argumentos es Bill, ya que me parece que destaca más las cualidades de superman en sí, sin estar comparandolos con otros para que destaque. Se basa en que superman nació como tal, sin convertirse en nada más de lo que es.


(5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.


Prefiero a Superman, ya que todo lo que hace lo hace por el bien de la sociedad, no por nada personal, solo porque le gusta el bien.
Por otro lado, Batman se mueve por el odio, y , aunque también busque un bien común, es el odio que tiene a los criminales que mataron a sus padres lo que le mueve en su acción.

Anónimo dijo...

LUCIA PEREIRA GONZALEZ

1.Argumento de Bill:

Bill busca justificar que Superman es mejor superhéroe, que los demás, comparandolo con otros, y lo hace comparandolos en cuanto a su identidad, así mientras que superman ya nace siendo un superhéroe y utiliza un disfraz para convertirse en un ciudadano normal,otros superhéroes como Spiderman o Batman hacen totalmente natural, su estado natural es el de persona normal y lo que hacen es disfrazarse de superhéroe, por lo tanto el considera que Superman es el único héroe que es aútentico porque su estado natural es el de supeheroe.

2.Comparación cualitativa o cuantitativa?

Se trata de una comparación cualitativa la que hace Bill de los superhéroes,pues se basa en una cualidad que les diferencia y no es la cantidad de acciones que uno u otro realiza.

3.Argumento de Foresman:

Foresman utiliza la siguiente argumentación para defender a Batman frente a Superman:

P1. El mejor superhéroe es el más valientre.

P2. Una persona es más valiente cuanto más en riesgo pone su vida y cuanto mayores son los peligros a los que se enfrenta.

P3.Batman no tiene superpoderes, por lo tanto siempre pone en riesgo su vida y esta exponiendose continuamente a peligros

P4. Superman tiene superpoderes y por lo tanto sabe que su vida no está en peligro por más riesgos que comporte la actividad que está realizando.

C. Batman es más valiente que Superman, y como consecuencia, mejor superhéroe

4.¿Quien tiene mejores argumentos?

A mi parecer la argumentación de Foresman es más convincente,puesto que la valintía es una cualidad necesaria en todo superhéroe, lo que hay que hacer es analizar el concepto y deducir cual es más valiente.

5. ¿Batman o Superman?

Me quedo con Batman, en primer lugar porque no creo que el origen sea algo esencial para determinar cual de los dos es mejor; En segundo por que Batman es una persona normal, no cuenta con superpoderes que le permitan alejarse o hacerle inmune a los peligros, pero aún así está dispuesto a arriesgar su vida por luchar contra las injusticias y por acabar con la violencia.

Batman llega a saer un superhéroe gracias a sus actos, a la contancia en su lucha y al esfuerzo de esta dia a dia dedicandose a acabar con el mal, sin embargo Superman ya nace así, para mi eso es tener un título sin haberselo merecido o luchado por el, es cierto que despúes comprobamos que sí se lo merece porque ciertamente pasa su tiempo luchando por la justicia, sin embargo, no sabemos si lo hace por convicción o simplemente lo hace porque esa es su naturaleza y su condición de haber nacido superhéroe le obliga a comportarse d esa manera. Por ello creo que tiene más mérito Batman

Anónimo dijo...

Noelia Gonzalez Fernandez

Bill en su conversacion trata de hacer una reflexion acerca de los superheroes,el argumenta que entre esros Batman al igual que Spiderman son hombres normales que recurren a un disfraz mientras que por el contrario Superman nacio Superman y se viste de humano para asi parecerse al resto de los humanos;tambien habla de su inmortalidad para destacarlo de entre los superheroes.Esto es una comparecion cualitativa ya que no recurre a otros argumentos como a sus poderes.


Foresman dice que un superheroe debe ser valiente y salvar a la gente,lo cual en el caso de Batman esto no es del todo cierto,este no es valiente porque no expone su vida al peligro ya que es inmortal y su vida no esta en juego,los demas superheroes si ponen su juego en peligro y salva a la gente por lo que se podria decir que son mas valientes porque por ejemplo una bala de un villano para los demas superheroes si que entraña la muerte.

Pese a todo lo dicho es mejor superheroe Superman ya que el realmente es un superheroe,nacio asi y siemppre sera asi,salva a sus victimas y no tiene que recurrir a un estupido disfraz porque el NO NECESITA DISFRAZARSE DE SUPERHEROE.

Anónimo dijo...

María Isabel Besteiro García

(1) Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita.

Bill intenta justificar que Superman es el mejor superhéroe. Para ello, pone en relación los distintos superhéroes con su identidad secreta. Así, según Bill, la diferencia entre Superman y otros superhéroes, como Batman o Spiderman, es que, mientras que éstos tienen que vestirse cada día un disfraz para convertirse en superhéroes, Superman no porque ya nació siendo superhéroe, al contrario, tiene que disfrazarse para pasar inadvertido en su vida cotidiana.

Por ello, desde el punto de vista de Bill, el mejor superhéroe es aquel que nace siéndolo y no el que tiene que disfrazarse para serlo.

2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?

Bill realiza una comparación evaluativa cualitativa, ya que no basa la superioridad de Superman en sus superpoderes, sino que se centra en el origen de Superman, esto es, que ya nace siendo superhéroe.

(3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo.

P1. Un superhéroe es mejor que otro si es más valiente que él.

P2. Ser valiente implica arriesgar la propia vida para ayudar a las demás personas siendo consciente del peligro que se corre.

P3. Batman y Superman son diferentes, porque Batman no es inmortal ni inmune a los daños que puedan causarle y, además, es consciente del peligro que corre.

C. Batman es mejor superhéroe que Superman.

(4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?

Tiene mejores argumentos Foresman, ya que un héroe ha de ser tratado como tal cuando demuestra su valentía aún sabiendo el riesgo que corre su vida y su integridad, no por el simple hecho de haber nacido héroe.

En la vida de una persona tiene más valor aquello que tiene porque ha luchado por conseguirlo, que aquello que le viene dado sin tener que esforzarse.

(5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.

Es mejor Batman que Superman, ya que Batman no tiene poderes que le vienen dados de nacimiento, sino que tiene que forjarse cada día a sí mismo y luchar por ser quién es.

Cuando una persona lucha por ser lo que quiere ser y llega a conseguirlo por méritos propios, sus acciones y los resultados que obtiene tienen más valor que los de aquella persona que no tiene que esforzarse por conseguir nada, porque todo le viene dado en la vida. Algo que se consigue sin esfuerzo no tiene que ser valorado de la misma manera que algo que se consigue luchando duramente.

P1. Batman lucha cada día por ser quién es, por ser lo que es: un superhéroe.

P2. Tiene más valor lo que se consigue hacer con esfuerzo, que lo que se hace porque se nace con ese don.

P3. Los superhéroes son valorados como tales por sus acciones no por lo que son.

C. Batman es mejor que Superman.

Anónimo dijo...

1. Bill trata de explicar por que Superman el mejor que el resto de superhéroes. para defender esta idea, argumenta que los superhéroes como Batman o Spiderman, con seres huamos que se convierten en superhéroes, mientras que Superman es un superhéroes desde su origen, es decir, desde que nació, no es un ser humano, si no un superhéroe de nacimiento, que se hace pasar por un hombre de a pie, lo que lo convierte en diferente, y por tanto en mejor.

2. La comparación que realiza es culaitativa, ya que no enumera los poderes de cada uno, o quien tiene más o menos, si no que se basa en la única cualidad de la naturaleza de superhéroe de Superman, que es loq eu lo diferencia en su comparación con el resto de superhéroes.

3. un supehéroes ha de conatr con una cualidad esencial, la vanlentía. Esto es, enfrentase a peligras y exponiendo a riesgos por el bienestar de los demás, sabiendo que su propia persona puede ser dañada o afectada, Superman en este caso es prácticamente invulnerable a ningun ataque, mientras que Batman si es vulnerable, por tanto Batman es mejor, al exponerse a esos peligros y riesgos sabiendo su vulnerabilidad ante ellos, por proteger a los demás.

4. Bill basa su arguemntación en el origen o naturaleza de Superman, mientras que Foresman, apela al término de valentía para juzgar si Batman es mejor que Superman, o viceversa.

A mi manera de ver, la provenencia de la persona en cuestión no es determinante a la hora de califiacarlo como Superhéroe, sino que creo que hacen falta otras cualidades, como por ejemplo la valentía, creo que este argumento es más válido, ya que esto conlleva el llevar a cabo acciones en beneficio ajeno, o anteponer el bienestar de los demás ente el propio, enfrentandose a peligros y riesgos.

5.Creo que los dos son dignos de ser calificados como Superhéroes, ya que los dos llevan a cabo actos heroicos desinteresadamente, sin tener en cuenta que una sea más vulnerable que otro, ya que los dos llevan a cabo el mismo fin y con la misma motivación.

Anónimo dijo...

JESÚS CABANELAS SILVA

Consigna 1º

P1.- Lo que hace a un superhéroe ser mejor que otro es el hecho de que su poder sea inherente a él, es decir, sea propio de él y no le venga sobrevenido a través de un disfraz.

P2.- El verdadero Batman es Bruce Wayne, el cual necesita un disfraz para convertirse en Batman. (esto mismo le ocurre a otros superhéroes como Spiderman)

P3.- En cambio, el verdadero Superman es Superman, el superhéroe, que adopta la forma de Clark Kent para ocultarse entre los humanos.

C.- Superman es mejor superhéroe que el resto.

Consigna 2º

El autor realiza una comparación evaluativa cualitativa, ya que para demostrar la superioridad de Superman no se basa únicamente en el mayor número de poderes que tiene Superman sobre Batman, sino que se refiere a las cualidades y virtudes de Superman que lo hacen más poderoso al resto de superhéroes.

Consigna 3º

P1.- La valentía es lo que hace a un superhéroe mejor que otro.

P2.- El que asume más riesgos siendo consciente del peligro que corre es el más valiente.

P3.- Batman asume más riesgos que Superman ya que no tiene superpoderes que lo hagan invulnerable, lo cual hace que Batman sea más valiente que Superman.

C.- Batman es mejor superhéroe que Superman.

Consigna 4º

Las dos argumentaciones me parecen muy válidas, ya que se centran en los puntos fuertes del superhéroe al que defienden y a partir de estos tratan de demostrar cual es el mejor de los dos.

Consigna 5º

Desde mi punto de vista me parece mejor superhéroe Superman, ya que, siendo prácticos, a la hora de combatir contra los criminales va ser mucho más eficaz el superhéroe que sea menos vulnerable, ya que habría menos riesgos y sería más probable la derrota del criminal. Esto se podría resumir de la siguiente manera:

P1.- Un superhéroe es mejor cuanto menos vulnerable sea.

P2.- Superman es más invulnerable que Batman.

C.- Superman es mejor superhéroe que Batman.

Sin embargo, olvidándose de la eficacia, la valentía de Batman le convierte en un gran superhéroe.

Anónimo dijo...

SECUNDINO MURIAS OTERO

(1) En este pedazo de la película Kill Bill Vol.2, Bill nos habla de su afición por las revistas de historietas, el comic, y en especial de su predilección por Superman entre todos los superhéroes, para ello nos da a entender que éste es él mismo, es decir, Batman, por ejemplo, en realidad es Bruce Wayne, pues en este caso Clark Kent es en realidad Superman, Clark Kent es el alter ego de Superman, y Batman es el de Bruce. Superman nació siendo Superman, no como el caso de Spiderman o Batman que se disfrazan para convertirse en los superhéroes que son, éste se disfraza de Clark para hacer su vida normal y mezclarse entre nosotros.Para concluir Bill señala que ese disfraz es tal cual Superman nos ve a nosotros, los terrícolas, débiles e inseguros.

P1: La mayoría de los superhéroes ocultan su verdadero yo para llevar a cabo su labor justiciera.

P2: Superman oculta su verdadero yo para encajar entre nosotros.

P3: Un superhéroe es mejor que otro si nace siendo un superhéroe y no tiene que ocultar su verdadero yo para ello.

C: Superman es el mejor superhéroe porque es él mismo cuando lleva a cabo su labor justiciera.


(2) Bill realiza una comparación evaluativa cualitativa, es decir, no cita una serie de características para dar a entender la superioridad de Superman sobre los demás superhéroes, si no que se centra en tan solo una, una cualidad que es inmensamente superior a todas las que pudiese citar, la de que Superman nació superhéroe, es de otro planeta y no se hizo con el tiempo, es superior, no es humano.


(3)Foresman defiende la superioridad de Batman sobre Superman de la siguiente manera:

P1: Batman es vulnerable.

P2: Superman es invulnerable.

P3: Un superhéroe cuanto más vulnerable sea más valiente es.

P4: Un superhéroe cuanto más valiente sea mejor superhéroe es.

C: Batman es mejor que superman.


(4) En mi opinión Bill tiene mejores argumentos que Foresman, ya que parte, a mi entender,de un escalón superior, un handicap, y éste no es más que esa cualidad que nombra Bill deriva del origen extraterrestre de Superman.


(5) A mi, personalmente, me gusta más Batman porque lo veo más cercano a nosotros, "cualquiera" podría ser Batman, es una persona normal y corriente, aunque multimillonario sigue siendo un ser humano, y eso es lo que le hace merecedor de mi mayor reconocimiento y admiración, éste es un mérito muy relacionado con su valentía, pero a pesar de estos sentimientos que muestro hacía Batman, se reconocer y reconozco que Superman es muy superior, como ya dije anteriormente, es un extraterrestre, un ser con poderes muy superiores a todo lo que Batman pueda comprar o construirse con sus miles de millones de dólares, y ante lo que no puede hacer nada. Un ejemplo claro lo vemos en como se desplazan, mientras Batman necesita el Batmovil Superman no tiene más que hechar a volar en cualquier momento, y así podría poner 50 ejemplos más en los que siempre ganarían los poderes de Superman. Vuelvo a repetir que, a pesar de todo ello, admiro muchísimo más la labor de Batman que la de Superman, pero considero a éste bastante mejor que Batman.

Anónimo dijo...

JULIAN PEREZ RODRIGUEZ

(1) Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita:

En su argumentación, Bill hace referencia a algunos de los superhéroes más conocidos; en concreto, menciona a Batman, Spiderman y Superman.

Según él, los dos primeros personajes necesitan disfrazarse para convertirse en superhéroes puesto que en su estado natural no poseen dicha cualidad.

En cambio, Superman en su esencia ya nace como un superhéroe y para integrarse en la sociedad usa el disfraz de Clark Kente. Así éste es un mejor superhéroe puesto que lo es en su estado natural a diferencia de Batman y Spiderman.


(2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?

Es una comparación cualitativa dado que Bill se fija en las cualidades que posee cada superhéroe, atiende a la calidad de superman de ser un superhéroe en si mismo a diferencia de otros que necesitan un disfraz para actuar.

(3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo:

Galen Foresman entiende que para que un personaje sea un superhéroe éste tiene que ser valiente realizando acciones que impliquen un cierto grado de peligro. Cuando Batman salva a personas, pone en juego su propia vida puesto que éste, a diferencia de Superman, no es invulnerable. Por eso entiende que Batman es más valiente que Superman y por lo tanto mejor superhéroe.

(4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?

Entiendo que el argumento de Galen Foresman es mucho más convincente que el de Bill al basarse en la valentía de los superhéroes. Es sin duda un argumento más relevante puesto que difícilmente podemos admirar un superhéroe que carezca de dicha cualidad.

(5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman?

Aunque es cierto que ambos personajes realizan buenas acciones para la sociedad, considero que Batman es mejor superhéroe puesto que posee una gran valentía al poner en riesgo su propia vida para salvar la de los demás. Su coraje no tiene límites, consigue superar sus propios miedos en beneficio de los demás sin pedir nada a cambio.

En contraste, Superman no debe de superar ningún temor puesto que éste es invulnerable y por lo tanto sus acciones aunque son buenas no tienen el mismo valor que en el caso de Batman.

Anónimo dijo...

Beatriz González Quintián

CONSIGNA 1: Argumento de Bill:

P1): Superman nació Superman.
P2): Todo superheroe tiene su alterego.Clark Kent es el alter ego de Superman.
P3): El traje que utiliza Superman es su ropa, la que usa Clark Kent, las lentes, el traje de ejecutivo, ese es su disfraz, el disfraz que utiliza para encajar entre nosotros.
C: Clark Kent es la crítica de Superman.

CONSIGNA 2: ¿Qué tipo de comparacíón realiza?

Bill realiza una comparación cualitativa, ya que describe las cualidades que Superman tiene, o más bien se puede decir que confronta a su alter ego, Clark Kent y de este modo hace ver que Superman es el mejor de los superheroes.

CONSIGNA 3: Argumento de Galen:

P1: Un superheroe es mejor que el otro si es más valiente.
P2: Hacer cosas peligrosas para ayudar a otros sabiendo lo peligroso que es, muestra lo valiente que es ese superheroe.
P3: Batman es más consciente del peligro, hay un mayor grado de consciencia en él que en Superman.
C: Batman es mejor que Superman.

CONSIGNA 4: ¿Quién tiene mejor argumentación?

Desde mi punto de vista tiene mejor argumentación Galen, ya que Bill centra su argumentación básicamente en decir que Superman es el mejor de los Superheroes porque el ya nació siendo un superheroe, cuando en realidad esta cualidad no le beneficia respecto a otros superheroes como Batman, en el sentido de que él no se juega la vida por los demás ya que tiene superpoderes y es prácticamente inmortal, no siendo así Batman que realmente se juega la vida cada vez que se enfrenta a un delincuente.

CONSIGNA 5: ¿Quién es mejor Batman o Superman?
Haciendo referencia a lo expuesto en la consigna anterior. Batman es mejor que Superman ya que si bien éste tiene superpoderes que lo hacen prácticamente inmortal (salvo por la kriptonita), Batman es un personal normal y corriente sin superpoderes y que se juega la vida cada vez que lucha contra un criminal

Anónimo dijo...

ROCIO BELENDA LOSADA

(1)Argumentos de Bill

Bill explica la diferencia entre Superman y los demás superheroes. Para el, Superman es el mejor, es diferente. Mientras que los demás superhéroes tienen que disfrazarse para serlo ya que son en su vida diaria personas normales, Superman es único; es siempre Superman, nació como tal y su cometido es salvar la humanidad.

(2) ¿Realiza una evaluación cuantitativa o cualitativa?

Bill realiza uan evaluación cualitativa puesto que se centra en una valoración en si misma, lo que diferencia a Superman de los demás superhéroes. En la cualidad en si misma de ser superhéroe a diferencia de lso demás.

(3) Argumento central que defiende a Galen Foreman:

Foreman defiende a Batman centrándose en la valentía y basándose en las siguientes premisas.
P1: un superhéroe debe ser heroico y para que una persoana sea heroica tiene que ser valiente y bravo.
P2:Batman es más valiente y bravo que Superman.
P3:Cuanto más heroico sea un superheroe, mejor superhéroe es.
C: Batman es el mejor superhéroe.

Por tanto para Foreman Batman es el mejor superhéroe: tiene más valentía. Corre mayores riesgos que Superman.

(4) ¿Quien tien mejores argumentos Bill o Foreman?

En mi opinión utiliza mejores argumentos Bill, ya que se basa en valoraciones reales y aspectos concretos, como es que Superman lucha desinteresadamente por la humanidda. Foreman se centra en la "valentía" concepto que a mi modo de ver puede ser muy relativo según las circunstancias del momento. Es dificil concretar a una persona "valiente"

(5)¿Quien es mejor Batman o Superman?

Para mi sin duda es mejor Superman ya que lucha por los humanos sin ninguna causa concreta,a el no le mueve ningun motivo concreto, ayuda a la humanidad en si. Es solidario desea hacer el bien, es bondadoso y generosos. Además cuenta con oderes asombrosos que podría utilizar en su propio beneficio y olvidarse de ayudar a nadie. Es desinteresado. Y lo cierto es que Superman es el superhéroe por excelencia.
Además Batman aunque también es un gran superheroe se mueve por un interés (recordemos que mataron a sus padres) s emueve por la venganza y el odio, es bueno, peor actúa por estos motivos. Y nos debemos hacer una pregunta ¿si a Batman no le hubiese ocurrido esa tragedia de pequeño sería un superhéroe y ayudaria de la misma manera a la humanidad?

La pregunta anterior seria roitunda y contundente tratándose de Superman peor no de Batman.Por eso para mi Superman es mucho mejor superhéroe.

Anónimo dijo...

BELEN AIDA ALVARADO AGUILAR.

CONSIGNAS:
(1) Reconstruya el argumento de Bill, trate de explicitar el enunciado evaluativo general que emplea como premisa tácita;
Bill argumenta diferencia entre Superman y los demás superhéroes en concreto con Batman y Spiderman y hace mención que básicamente lo que los diferencia es una característica muy particular que es, la que Superman es Superman de naturaleza, el nació superman! En contrario con los demás, que se disfrazan para poder conseguir la clasificación de superhéroes. Siend por tanto para el Superman un mejor superhéroe…

(2) ¿Realiza una comparación evaluativa cuantitativa o cualitativa?;
Se realiza una evavuacion cualitativa pues no se reconocen si alguno tiene mas poderes que el otro ni en cantidades ni diferencias sino se centra en el hecho de que batman se convirtió en superhéroe y superman nació superhéroe, en la calidad de superhéroe que cada uno de ellos es o logra ser en cuanto al origen de su denominación de superhéroes.

(3) Reconstruya el argumento central que defiende Galen Foresman en su artículo;
El dice que BATMAN es mejor que Superman por el hecho que arriesga mas y pone mas en peligro que superman y por tanto es mas valiente y conforme a lo que Foresman dice es que entre mas valiente sea es mejor, por tanto al ser que Superman no arriesga mucho, no esta en un peligro mayor disminuye su grado de superhéroe mientras que en Batman aumente, pues el enfrentarse a un peligro mayor le requiere mas valor y por tanto es mejor superhéroe.

(4) ¿Quién tiene mejores argumentos Bill o Foresman?;
Para mi tiene mejores argumentos foresman pues si es cierto que es importante el hecho que se tengan superpoderes desde el momento en que se nace, también es bueno reconocer a las personas que no nacieron con ellos y los han desarrollado y puesto en practica como lo es Batman y lo mejor aun que lo demuestres por medio de su valor y coraje al defender la paz y seguridad de la sociedad. Y es ahí donde Foresman a mi pensar tiene mejoras argumento pues si se fue capaz de desarrollar esos poderes siendo una persona común le debió haber tomado mucho esfuerzo y dedicación y es digno de reconocerse y mas aun que se arriesge la vida por un ideal tan alto como lo es la paz y la justicia.
(5) Responda a la pregunta ¿Quién es mejor: Batman o Superman? y justifique su respuesta mediante una breve argumentación.
Para mi es mejor Superman!! Pues en un grado de superhéroes no me es importante como adquirió o de donde provienen su poderes, virtudes o habilidades sino mas bien como las aplique y el beneficio que estas puedan tener en la sociedad.
Admito que Batman es muy bueno y lo califico como superhéroe por el esfuerzo y valor con el que desempeña su cargo mas aun si es Superman un superhéroe de nacimiento, que mas da, su trabajo es lo que importa y si es muy bueno y tiene super poderes mas aun de fuerza física, para mi es mejor ya que el resultado que tiene en beneficio a la humanidad es mas grande.