26 oct. 2008

¿Es correcto matar a un enfermo terminal que agoniza dolorido?

En el avión viajaba un policía (Edward Mars) que transportaba a una detenida (Kate). Durante el accidente se le clavó un trozo de metal en el abdomen. En el capítulo dos Jack lo operó, pero los antibióticos que encontró no fueron lo suficientemente fuertes como para detener la infección. El herido agoniza, cada vez sufre dolores mas fuertes -y no hay ninguna forma de poder calmarlos químicamente. Los supervivientes comienzan a inquietarse, y se preguntan si tiene sentido prolongar su agonía. He aquí lo que ocurre:





CONSIGNAS: (1) Analice y evalúe por separado las conductas de Kate, Sawyer y Jack; (2) ¿Quién cree que actúo mejor y por qué?; (3) ¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?; (4) ¿Y si no está en condiciones de solicitarlo? Justique cada una de sus respuestas.




10 comentarios:

Anónimo dijo...

Alexandra Rodríguez Riveiro

(1) Analice y evalúe por separado las conductas de kate,sawyer y jack.

Kate: en este caso ella está bastante angustiada y no sabe qué pensar.No tiene muy claro lo que se debe hacer y en todo caso ha pensado en acabar con la angustia del hombre.
Ella,en un principio,es la única que puede hacerlo ya que tiene una pistola, pero en el momento límite en el que habla con el policía, decide no acabar con su dolor pensando que quizás pueda sobrevivir.
Es, dentro de la serie, el caso intermedio entre las posturas que se mantienen.

Jack: en este caso su papel (como médico y tambien como persona), es intentar salvar la vida del herido por encima de cualquier otra cosa.
Utiliza todo lo que puede para intentar que el policía sobreviva y para él la vida es lo más importante en este caso.
No le importa el dolor o lo que esté sufriendo el policía porque defiende una frase muy conocida que dice que "mientras hay vida,hay esperanza".

Sawyer: su postura es la más radical de las tres ya que realmente él piensa en sí mismo y no en el herido.
Para él el policía está agonizando y por ese motivo ya no vale la pena seguir luchando para qe sobreviva por lo que lo mejor es acabar con su dolor o con lo que es lo mismo,acabar con su vida.
Es él el que le dispara para intentar matarle,pero no lo consigue ya que falla y por lo tanto hace que el herido todavía sufra más con ese nuevo problema añadido a todos los anteriores.

(2) ¿Quién cree que actuó mejor y porqué?

En mi opinión la persona que actuó mejor en este caso ha sido Jack ya que ha intentado en todo momento salvar la vida del hombre utilizando todos los métodos que ha tenido a su alcance.
Yo defiendo,al igual que Jack, la frase citada anteriormente porque la vida, para mi, está por encima de cualquier cosa.
A lo largo de los tiempos se han dado casos muy extraños en los que personas muy enfermas se curaban al igual que muchas personas sanas caen enfermas sin ningún síntoma anterior.
Por todo esto yo opino lo mismo que Jack y me parece lo más justo la decisión que toma él de intentar salvar al policía.

(3) ¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?

Este caso es lo que hoy en día es llamado EUTANASIA.
Es un tema muy conflictivo y que ha creado grandes problemas jurídicamente hablando.
Hay diversas opiniones acerca de este tema y la mía no la tengo todavía muy clara.
Por una parte defiendo lo que ya anteriormente he dicho, que la vida es lo más importante que tiene un ser humano y por eso hay que respetarla por encima de todo.
Pero por otra, es muy difícil juzgar y hablar sobre este tema cuando nunca lo has vivido de cerca.
Si algún día conociese de cerca (pjalá que no porque es algo muy difícil de superar) algún caso de este tipo, no sabría muy bien que hacer.
Para que una persona te pida que acabes con lo más grande que tiene,debe de sufrir muchísimo por lo que lo que te está pidiendo es algo que de alguna forma "necesita", por lo que en este caso y siempre que la persona que lo pide esté mentalemente capacitada (algo que es muy difícil de determinar) para hacerlo,me lo pensaría.
Aunque al fin y al cabo yo sigo pensando que la vida es algo muy valioso que hay que intentar proteger cueste lo que cueste.

(4) ¿y si no está en condiciones de solicitarlo?

Por supuesto, en este caso yo protegería la vida siempre.
Una persona que vive enferma casi nunca está en condiciones de valorar si debe o no debe "morir".
En conclusión, en el caso de que la persona no esté en condiciones pienso que se debería seguir intentando proteger su vida ya que existen casos casi milagrosos que nadie se espera pero que pueden suceder.
Yo nunca perdería la esperanza.

Anónimo dijo...

Lorena González Bouzo

1)Analice y evalúe las conductas de Kate, Sawyer y Jack por separados.
En el caso de Kate, ella ante el sufrimiento del propio policía que la llevaba detenida, tiene una cierta indecisión ya que no sabe que es lo más corecto.Unos minutos antes del disparo que hizo que la agonía del herido fuese mucho mayor,Kate habló con él y el propio policía le pidió que acabara de una vez por todas con su sufrimiento.Ante esta situación Kate era la única que podía hacerlo ya que tenía en su propiedad una pistola, pero le invadió la flaqueza y el temor y no fue capaz de acabar con la vida de aquel hombre.Sus sentimientos son muy parecidos a los nuestros en una ocasión como esa,ya que ante la impotencia de no poder hacer nada para que su sufrimiento sea menor la única solución sería hacer realidad su voluntad,opción que no todo el mundo es capaz de realizar, como Kate.

Otro caso difente es el de Sawyer,que ante la indecisión de Kate, es el quien decide dispararle al policía, con la mala fortuna de no producir en el herido la muerte sino una peor agonía.La personalidad de Sawyer es fuerte y con una gran sangre fría, capaz de acabar con la vida de una persona sin importare nada de lo que puedem acarrear sus hechos.

Por último Jack es el médico que efectúo la operación al herido.Lo último que puede pensar es que alguien sea capaz de matarlo y por consiguiente es lo menos que se puede esperar.Al escuchar el disparo,Jack se sobresalta y se teme lo peor.Él como médico cree en la vida y deacuerdo a sus principios nunca buscará la muerte de un paciente sino que hará todo lo posible para que su vida sea lo más duradera posible.En este caso conforme a lo que piensa Jack, no está deacuerdo con quitarle la vida a un enfermo pese a su enfermedad o gravedad.

2)¿Quién cree que actuó mejor y porque?
En general la mejor y más moralmente correcta actuación fue la protagonizada por Jack quien decidió hacer todo lo posible por la vida del herido hasta los últimos hechos.Pero en mi opinión, lo más necesario es intentar ponerse en la situación,donde un hombre en pleno sufrimiento y agonía pide a los que están a su alrededor, que acaben con su vida,en esa situación yo vería como mejor,cumplir lo que esa persona nos pide apesar de si lo podemos hacer o no.Por lo tanto yo me quedaría con la sangre fría de Sawyer.

3)¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?
Esta es una pregunta que puede fomentar diversas opiniones y muchas discusiones ya que muchas personas opinan que matar a una persona que se encuentra en esta situación no es lo más corecto y otra mucha opina que lo mejor es que esa persona deje de sufrir toda su agonía.En cuanto a lo que yo considero,la vida es algo que no se debe perpetuar pero si podemos hacerlo.Con lo que respecta a nuestros ideales la vida es algo que debe seguir su curso tal y como viene escrito pero ante esta situación ¿es moralmente correcto que una persona siga viviendo apesar de que no lo desea?"No" ya que estamos ante la propia decisión de esa persona y ante su propia vida, de la que es dueño.Estoy deacuerdo por muy duro que sea y que nos parezca con matar a una persona, con madurez mantal,que ella lo desea para dejar de sufrir y paliar con una vida llena de enfermedad y agonía.

4)¿Y si no está en condiciones de solicitarlo?
Con lo que respecta a esta pregunta, yo no podría responderla con toda seguridad y confianza, ya que yo no sería capaz de "condenar a muerte" a una persona que no podemos saber con toda seguridad que es lo desea.Por eso opino que si ella se encuentra en plenas facultades para poder expresar a los demás que lo mejor sería acabar con su vida, lo más correcto sería cumplir su voluntad pero si esto no es asi y la persona de la que hablamos no está en condiciones de solictarlo yo no me arriresgaría a "jugar" con su vida, de la que puede desear desprenderse o no.

Anónimo dijo...

ENRIQUE PEDROSO SUAREZ

(1) Analice y evalúe por separado las conductas de Kate, Sawyer y Jack

En un principio empezaré por evaluar la conducta de Jack; este como medico hizo todo lo correcto para intentar que el policia sobreviviera, pero ante este empeño no se paró a pensar el sufriento q el resto de los supervivientes tendría a la hora de escuchar los lamentos agonizantes del enfermo. Por mi parte veo totalmente correcta la actitud de Jack ante la situación, ya que como médico me imagino que será muy frustrante ver morir a un paciente en tus manos, sabiendo que tu eres el único que le puedes salvar, y no sólo eso, sino que se muera por la falta de medicamentos.
En cuanto a kate no la veo en un principio como una criminal, sino que en todo momento se preocupa por la salud del policia, pero lo que no se es si se preocupa pensando en la posible recuperación del policia y posteriormente lo que ello conlleva o porque hay algo mas entre ambos que no solo es algo personal o simplemente una detención mas de una criminal. YO creo que esta esta preocupada por la salud del policía porque si este se recupera van a saber todos que ella es una criminal. Y por último en relación con la actitud de Sawyer, este tal como se nos da a conocer en la serie es un personaje solitario, pero con loi visto por ahora aun no sabemos nada del pasado de Sawyer y por lo tanto con lo q hemos visto a este no le cuesta nada pegarle un tiro a una persona. Aunque el te lo pida hay q tner mucha sangre fria para matar a una persona y este lo hace, esto nos da un adelanto de la clase de persona q es. Lo que si me deja un poco pensativo es que justo despues de pegarle el tiro este se lamenta, pero no se si es porque a fallado en su ejecución o en verdad se arrepiente de lo que ha hecho.


(2) ¿Quién cree que actúo mejor y por qué?

Por mis valores, yo creo q actue mejor Jack, ya que este hizo todo lo posible para mantener cn vida al policía, aunque este estaba sufriendo por la falta de medicamentos. Aunque yo creo que en estos casos la esperanza es lo último que se pierde y por lo tanto actuó correctamente al intentar salvar la vida del agonizante policía hasta el último momento.


(3) ¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?

Este es un tema que esta sometido a numerosos debates en la actualidad, y por lo tanto la respuesta que de a esta pregunta es lo que yo considero correcto y no lo que moralmente sería correcto. En este caso yo creo q es correcto que le dieran muerte al policía,ya q este lo habia pedido de su boca y cada es dueño de su propia vida.En este caso y en las circunstancias en las que se encontraba el paciente veo correcto la muerte de esa persona si asi este la pidiera para acabar con ese sufrimiento, ya que es la isla no hay ningun medio posible para poder salvarle la vida y por lo tanto este se iba a morir muy prónto.


(4) ¿Y si no está en condiciones de solicitarlo? Justique cada una de sus respuestas.

En este caso si el paciente no esta en condicione de autorizar su muerte creo q no seria correcto acabr cn su vida. Ningún hombre tiene la capacidad de juzgar si otro debe morir y por lo tanto acabar cn la vida de otro ser humano. Creo que lo mas lícito seria intentar ayudar a que tuviera una muerte lo mas digna posible, ya que en esa isla no se puede hacer otra cosa.

José Antonio Nóvoa Fernández dijo...

(2) ¿Quién cree que actúo mejor y por qué?;

Kate, porque escuchó al enfermo y se informo de lo que este quería; mientras que Jack se dejo llevar por sus propios principios morales, y Sawyer actuó quizás por no escuchar las agonías del enfermo...es decir, tanto uno como el otro decidieron por el enfermo.




(3) ¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?;

Si el dolor es extremadamente fuerte, la calidad de vida del enfermo es nula, y no hay posibilidad alguna de salvar la vida, sí.
Además de que si las solicitudes de este son ignoradas, en el estado de desesperación que vive el enfermo terminal en agonía, este puede optar por el suicidio antes que el sufrimiento, pudiendo dar lugar a una muerte poco digna para un ser humano.




(4) ¿Y si no está en condiciones de solicitarlo?

Si el enfermo es terminal y está en agonía, el no matarlo sería simplemente alargar su sufrimiento. Esto sería permitir el dolor por el dolor. Por tanto (en un principio y teniendo solo en cuenta esta premisa) yo creo que sí sería correcto

El problema de esta cuestión es quién decide quien esta en agonía y quien no, y si esta persona que decide esta capacitada para tomar una decisión de tan gran envergadura, ya que como es sabido hay enfermos que pueden estar supuestamente “agonizando” y volver a recobrar la salud. Por lo tanto, en este caso por norma general yo diría que no sería correcto matarlo.

Anónimo dijo...

Cesar A. Pereda
La conducta de kate es de una personas que sabe lo que tiene mas sin embargo como podria ser el caso de muchos, tiene un pasado y siente una cercania mayor con el enfermo. lo cual no le permite matarlo, sin embargo sabiendo que sawyer puede se lo pide.
este es para mi el caso mas comun de los enfermos terminales y los parientes existe una cercania sentimental que no permite realizarlo muchas veces, ademas del hecho que ella saber q sera juzgada moralmente por jack al tener un pasado delictivo.
Jack, es una persona consiente pero que se niega a terminar lo que el medicamente sabe que no tiene remedio sin embargo creo q se siente exento de culpa al dejarlo vivir, ya que hizo todo lo que estaba a su alcance y al ser medico tiene mas experiencia en esos casos al final actuo como correpondia terminado con su vida para que no sufriera, sin embargo en estos casos atrapado en una sociedad pequeña donde se juezga a todos por sus acciones, caemos en un rito social donde muchos prefieren voltear y fingir no saber nada para no sentirse con culpa.
Sawyer es un tipo que aparenta ser duro sin embargo al igual que muchos tiene miedo de lo que dber hacer sin embargo al ser mas frio. es el que finalmente se atreve a dar el paso, movido por kate, sin embargo al fallar su reaccion es obvia y completamente humana. de culpa deseperacion y miedo.
estoy seguro que este hecho afectara a su persona en un futuro.
En mi opinion no existe una actuacion mejor de ninguna de las partes., es un tema radical en nuestra sociedad y todos representan una postura, creo que en esto caso debe atribuirsele mas merito a sawyer por atreverse ha actuar ya que al menos tubo el valor de exteriorizar lo que la sociedad colectiva sentia, aun con los resultados finales.
jack hizo todo lo medicamente posible para salvarlo y al final actuo dandole muerte sin embargo ya motivado por el acto de sawyes y excusandose con este mismo para mi ellos 2 actuaron conforme a las posturas actuales representandolas de buena manera.
En mi opinion es correcto matar a una persona terminal que te lo pide.
su situacion puede ser horrible y medicamente sin remedio, el tema de la eutanasia es muy controvertido sin embargo, al final todos somos personas q sentimos y en mi siituacion preferiria que asi fuera. para no sufrir mas. creo q mas q un acto de frialdad es una acto de compasion.
Cuando no esta en poscicion de pedirlo es mucho mas dificil, y sin duda se debe recurrir a aquellos q lo conocieron, si medicamente se sabe sin cura o que sufre demasiado, en mi opinion creo que se les debe terminar.
sin embargo acepto y rrespeto opiniones contrarias y considero no es una postura que podemos saber nuestro actuar hasta llegado el momento, especialmente cuando se trata de personas cercanas.

Anónimo dijo...

María Victoria Álvarez Buján.

Pregunta (1): Analiza por separado las actitudes de Kate, Jack y Sawyer.
kate: se encuebtra indecisa debido a su relación con el herido;
y por su relación personal con él no sabe qué hacer; sin embargo;
a pesar del daño que el policía herido le ha hecho, ella no tiene malas intenciones con él.
Acude a despedirse, y habla sinceramente con él explicándole que va a morir.
Jack: es el pritagonista, además médico; para él como tal, la vida es lo más importante,
y considera que está por encima de todo. además podemos ver como a raíz del accidente asume
un papel que le coloca como una especie de "héroe" y cree que tiene que curar y proteger a todo el mundo;
y si algo malo pasa, cree que es su culpa.
Sawyer: es "el malo" de la serie. el egoísta, el duro, el menos sociable y el más frío; sin embargo, hace lo que nadie
se atreve a hacer; decide disparar al policía herido para que deje de sufrir él y para que no atormente con su agonía al resto del grupo,
pero dispara sin éxito.

Pregunta (2) ¿Quién cres que ha actuado mejor?
Es difícil saber cuál es la actitud correcta; ya que todos actúan condicionados por sus ideas, su personalidad o incluso su pasado.
Nadie puede saber cómo va a actuar ante una situación realmente hasta que se encuentra en ella; pero a mi personalmente,
la actitud más apropiada me parece la de Sawyer; ya que a mi forma de ver es el más objetivo;
sabe que el policia herido no va a sobrevivir y que,a demás de sufrir él,
incomoda al grupo. así decide acabar con su vida y así con el problema (kate no puede hacerlo por su relación con la víctima
y para Jack la prioridad es salvarle la la vida,
sin pensar en el resto del grupo y sin querer aceptar que no puede).

Pregunta (3) ¿es correcto acabar con la vida de alguien que está sufriendo si él te lo pide?
Todos estamos de acuerdo en que el derecho a la vida es un derecho fundamental, primordial e enalienable. pero la vida debe ser digna y querida.
si alguien tiene razones para querer morir y pide ayuda; hay que valorar la situación y si es lo que en verdad quiere, deberíamos ayudarle.
si es su vida tiene derecho adecidir si quiere o no vivirla.
Es difícil tomar la decisión y hacerse responsable, y ésto podemos además enlazarlo con el bebate surgido en la actualidad acerca de la eutanasia.

Pregunta(4): ¿ Y si no está en condiciones de pedirlo?
Este punto es aún mucho más complicado que el anterior. nadie puede decidir por nadie y mens sonbre una cuestión como vivir o morir.
Todo depende de la situación de la persona. pero ,en el caso de que una persona este agonizando y sufriendo sin posibilidades de mejora
(como en el caso de perdidos)¿por y para que alargar su dolor? mantenerlo vivo sería sólo un egoísmo para exhimirnos de la culpabilidad.
Un ejemplo palpable, que ocurre frecuentemente, sería el caso de alguien que se encuentra en coma vegetativo
¿que es mejor desconectarle de la máquina o dejarle agonizando, ni vivo ni muerto?
yo me decantaría por la primera opción.

Anónimo dijo...

(1) Analice y evalúe por separado las conductas de Kate, Sawyer y Jack
Kate: la posición de ella según nos hace ver es una posición neutral. Ella se encuentra entre la disyuntiva de matar al federal xq esta agonizando o la de matarlo para q no le cuente a nadie su secreto. Aunque finalmente es la que le facilita la pistola para que lo haga.

Sawyer: aparenta ser un individuo frió e independiente. Podemos creer q reunió las fuerzas de ayudarlo a morir por: a) quiere evitar el sufrimiento del federal, b) quiere q deje de molestarle con sus llantos.

Jack: la posición de este es la mas difícil, ya que todos creen q es el líder del grupo y como tal debe de tomar la decisión de matarlo, y por otra parte el es un medico, y como medico su fin es curarle. Incluso tras el disparo intenta ayudarle de nuevo, pero una vez perdida la esperanza da el gran paso.

(2) ¿Quién cree que actúo mejor y por qué?;
A la hora de decidir quien actuó mejor, la respuesta correcta seria que todos, ya que cada uno actuó mejor para lo que ellos mismos creían. Aunque visto desde el punto de vista que Sawyer, entendiendo que el federal desea morir y que es consciente de ello, la actitud de este no recibe reproche ninguno.

(3) ¿Considera correcto matar a un enfermo Terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?;
El ser humano nos diferenciamos de los animales por tener la capacidad de la razón y desde el punto de vista del derecho toda persona lúcida es capaz de razonar. Suponiendo estos dos factores, si una persona es consciente de lo que le sucede y de su posición ante la vida, esta debería ser capaz de tomar la decisión de morirse y en todo caso si necesita ayuda de alguien, que se lo facilite.

(4) ¿Y si no está en condiciones de solicitarlo?
Cuando una persona no tiene sus facultades mentales bien, las autoridades pertinentes deberían hacerse cargo de ella y procurar buscar su propio bien tanto físico como psicológico, ya que de todas maneras es persona.

Anónimo dijo...

Ana Mª Seoane Padrón
Analice y evalúe por separado las conductas de Kate, Sawyer y Jack;
Se observan tres puntos de vista muy distintos en las acciones de Jack y Sawyer,mientras que Kate se encuentra en un dilema ético al poseer ella la pistola.
Jack es el que en todo momento intenta salvar al enfermo, siguiendo sus principios tanto a nivel personal como profesional (como médico) y aun siendo muy consciente de que le será casi imposible salvarle la vida a Edwar Mars.
Por otra parte está Sawyer, el cual es consciente de que el enfermo no se salvará y que es inútil malgastar agua o medicamentos en una persona en la cual ya no surtirán efecto,pudiendo ser estos necesarios mas adelante. Además Sawyer conoce la opinión de los demás habitantes de la isla entre los cuales ya empieza a circular el rumor de que el enfermo morirá,por lo cual también opinan en su mayoría que el enfermo debe morir.
Por último está Kate la cual es en la que se personifica el conflicto de si el enfermo debe morir (opinión de Sawyer) o por lo contrario se debe seguir haciendo todo lo posible hasta que finalmente muera (opinión de Jack). Al ser Kate la que tiene la pistola (único objeto con el que se le puede dar muerte al moribundo) esta empieza a plantearse un dilema ético y personal, no pudiendo ella dar finalmente muerte al enfermo,a pesar de que este lo pide, siendo Sawyer el que finalmente le dispara.

¿Quién cree que actúo mejor y por qué?;
Desde mi punto de vista el personaje que mejor actuó fue Sawyer, ya que el moribundo, según él dijo se lo pidió. Esto,desde luego fue porque el enfermo se lo pidió,ya que si no se lo hubiera pedido el hecho de que lo hubiera matado no tendría justificación alguna.

¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?;
Considero que sí es correcto ya que es su última voluntad y pienso que nadie debería sufrir una muerte lenta y dolorosa si esta se puede acortar, y más aun si el propio enfermo lo pidió cuando todavía gozaba de plenas facultades mentales.

¿Y si no está en condiciones de solicitarlo?
Creo que a pesar de que no esté en plenas condiciones se le debería ahorrar sufrimiento, a no ser que se sepa de antemano que el enfermo no quiere que se le facilite la muerte cuando este ya esté moribundo y sufriendo grandes dolores.
Otra opción siempre es preguntarle a la familia, aunque desde mi punto de vista en muchos casos esta no será objetiva y no accederá a matarlo.
Opino que si se sabe a ciencia cierta que el enfermo va a morir, siempre que sea posible se debería ahorrar el sufrimiento a los enfermos, bien con tratamientos, bien proporcionándoles una muerte digna y rápida.

luis fernando alvarez rial dijo...

1-Analice y evalue por separado las conductas de Kate, Sawyer y Jack.
En esta serie vemos tres maneras de responder a la cuestion de matar a un enfermo terminal desde tres puntos de vista a través de tres personajes.
Kate:Su postura podemos consididerarla como aquella que esta indecisa, pues no tiene claro si seria mejor para el enfermo la muerte o la prolongación de su agonia para finalmente resultar muerto, ella se muestra indecisa y no sabe que hacer, incluso despues de que el morimundo le pidiese esplicitamente que lo matase ella tienen dudas al respecto de si debe llevar a cabo esa conducta o no.Jack:Su postura es la prolongación de la vida de una persona, para el lo prioritario es salvar de la muerte al enfermo, es la postura de la lucha por la vida.Sawyer:El punto de vista que defiende el es aquel que no vale la pena prolongar la vida del enfermo porque solo lo que consigues es causarle mas dolor y sufrimiento, tanto a el como a las personas que le rodean, para ello lo mejor es a cabar con su vida y hacerlo pronto para no prolongar su agonia.
2-¿Quien cres que actuo mejor y porqué?
En esta situación el que actuo mejor fue Jack, porque habría cierta esperanza de que la persona se pudiese recuperar, por tanto mientras haya esa mínima esperanza se debe luchar por la vida siempre.Si fuera otra situación habría que analizar y la postura correcte podría ser otra.
3-¿Consideras correcto matar o un enfermo terminal cuando el lo solicita?
Esto es un caso muy comflictivo que debe ser evaluado en cada situación.No tengo una postura justifica o establecida hacerca del tema, mi posición seria indecisa y posiblemente a tratar segun el tema,la situación del enfermo, el deseo de los familiares,la opinión medica sobre el caso...Aun así creo que la última palabra sobre su vida la debe de tener el enfermo, si esta en sus plenas facultades mentales.
4-¿y sino esta en condiciones de solicitarlo?En este caso tendría como prioridad la vida.

Anónimo dijo...

Fermin Alvarez Paez

(1) Analice y evalúe por separado las conductas de kate,sawyer y jack.

Jack:Su actitud mas humana y debido a su profesion de medico,su intencion es la de salvar e intentar curar a la persona herida,superponiendo la vida a todo lo demas ya que la coloca en el primer escalon de lo que tene importancia.

Kate:Es el equilibrio entre las dos posiciones (Jack y Sawyer)ya que le invaden las dudas y el temor a matar al herido,aunque se inclinara por no cesar con su vida y esperar su mejoria.

Sawyer:Es el mas extremista ya que es un egoista y un cobarde y piensa que la opcion mas sencilla es la mas viable,que es acabar con el dolor del herido y acabar con su sufrimiento sin luchar para intentar una salvacion remota pero posible.

(2) ¿Quién cree que actuó mejor y porqué?

En mi opinion Jack porque comparto su punto de vista ante la vida,en este caso era importante luchar por intentar curarle.En otros caso me inclinaria por la muerte dependiendo de la calidad de vida que llevaria el sujeto.

(3) ¿Considera correcto matar a un enfermo terminal que sufre grandes dolores cuando él lo solicita?

Eso es muy complicado de valorar ya que se pueden dar miles de casos y cada persona es un mundo y tiene diferente formas de ver la vida,pero una persona asi como tene diversos derecho deberia tener derecho a decidir por su vida siempre y cuando no implique a un segundo como es el caso de la eutanasia,bien es cierto que hay caso en que el enfermo no es capaz de morir sin implicar a un segundo,en eso caso no tengo muy clara mi opinion porque ya es complicado definir la moral pero aun lo es mas ponerla en practica.

(4) ¿y si no está en condiciones de solicitarlo?

Protejeria la vida sobre todas las cosas y nunca le aplicaria la eutanasia a alguien que no esta en condiciones de decidir sobre su vida.